上期经济学小知识，我们介绍了完全竞争市场的特点。简单总结就是厂商有很多，提供的商品也完全没差别，商品价格彻底由供需所决定，这个市场进入的门槛也非常低，想参与基本随时可以进来。今天再来介绍一种和完全竞争，彻底相对立的市场类型，那就是完全垄断。

垄断这个词，大家都不陌生。一般指的就是一些大企业，为了获得更高利润，通过某些方式，对某个领域的商品生产、销售、以及价格，进行操控和控制。而在经济中，对于完全垄断的定义，也是比较极端的。说的是，市场中只有一个卖家厂商，供给者唯一，但消费者众多。另外商家提供的商品，也是唯一且不可替代的，消费者买不到与之性能相近的替代品。而且新企业进入这个市场非常困难，甚至几乎不可能，所以完全排除了竞争。那么可想而知，这种市场环境下，厂商就可以对其所生产的产品，随意调节价格和产量。

其实在早期，自由市场还没有正式成为一种制度之前，各国政府也都习惯于创造着形形色色的垄断企业。不过19世纪之后，自由企业伴随着工业革命崛起，政府的态度也开始发生转变。为了控制垄断企业对小企业的冲击，政府建立的反垄断制度。不过100多年来，这个制度到底对竞争的保护和促进起到了啥作用，经济学家也无从定论。

其实想打破垄断，也绝非易事。一般垄断市场会有这么几个壁垒特征，也可以算是垄断形成的原因。

第一，垄断企业一般都拥有规模优势。在市场发展的过程中，竞争就会产生淘汰，那么资源和生产就会慢慢向头部集中，最后集中到一定程度，就会形成垄断。垄断企业可以依靠庞大的生产规模和高产量的优势，降低单位成本，压低产品售价，在依旧产生利润的情况下，向市场提供全部供给，进而淘汰其他在此价格基础上，难以生存下去的企业。

第二，垄断企业通常会控制某种资源。不管是技术资源，还是自然资源都是一个道理。比如拥有了某项产品的专利权后，在专利保护的有效期内，就形成了对这种产品的垄断。还有像南非德比公司这种，拥有得天独厚的地理资源，控制了世界约85%的钻石供应，加拿大国际镍公司也对世界已知的镍矿储藏量，控制了近90％，这些企业都是通过对原料的垄断来限制竞争。

第三，某些垄断企业，也具有法律的庇护。基本都是依靠政府的特许经营权，比如许多国家的政府，对铁路、供电、水利等公用事业单位，都实行了完全垄断。这就使得一些企业，成为了独家经营，不受潜在加入者竞争威胁，并且形成了合法垄断的企业。

那么垄断到底是好是坏？

从理性情况来看，垄断市场其实是可以促进经济效率提高的，表现形式就是规模经济。因为形成垄断，基本也都具备了规模生产的能力，如果企业能够进行大规模生产，提高产量的同时，也会不断降低单位成本，进而降低售价，消费者也会从中得利。甚至这种情况下产量还会高于完全竞争市场。但可惜，经济学中很多问题都是有假设场景的，并没有考虑现实中人性的影响。

当企业形成垄断之后，既然已经没有了竞争对手，那么为了获得更高的利润，我还量产干啥呢？直接降低产量，提高商品售价不就完事。没必要再去一通折腾，购买先进设备和技术，就为了提高生产效率去获利。更多企业通常都会选择走捷径，因为提高价格显然比量产获利更容易。所以完全垄断的第一个弊端，就是会造成生社会产效率的损失。

完全垄断的第二个弊端，会阻碍社会技术的进步。因为之所以要改良技术，寻求创新，不就是为了能够在激烈的竞争中脱颖而出么。市场竞争关系到企业的生存命运和发展前途，所以会迫使企业不断改进生产技术，提高劳动生产率，降低劳动消耗，从而推动整个社会的技术迅速发展。那么垄断后，不需要技术改进就能获得利润最大化，企业自然也就会失去创新的动力。甚至不排除，直接从那些，正在寻求创新突破，未来或许会给自己带来威胁的小企业里挖人才，让小企业无法冲破困境的情况。

完全垄断第三个弊端，自然是会对消费者产生不利影响。消费者要出高于商品实际价格的钱，去购买产品或服务。导致价格与价值的严重背离，这必然会造成消费者利益的重大损失。

所以综合来看，垄断还是弊大于利的。当然了，完全垄断和完全竞争一样，都属于市场的极端类型，现实中也几乎不可能存在。大多数垄断企业总会受到政府的干预和调节，而不可能任由其垄断市场，损害社会和消费者的利益。所以现实中的市场，往往是介于完全垄断和完全竞争中间，也就是多处于另外两种类型中，垄断竞争和寡头垄断。下期我们来介绍一下这两种类型。